LA INFLUENZA
CONSECUENCIAS DE LA INFLUENZA AH1N1 EN EL SECTOR AGRICOLA
Los productores de cerdo están enfrentando un “desafío primario” y una “amenaza primaria” y, necesitan afrontarlos mediante la documentación de que están haciendo “la cosa correcta” (Chirs Novak, director de la Consejo Nacional de Cerdo, National Pork Board).
El desafío está en demostrar a los políticos, clientes y consumidores que los granjeros están comprometidos con la producción ética y responsable de cerdo. La amenaza es el activismo, especialmente el activismo de los derechos de los animales.
Esto nos llama a participar en los programas de la industria como el “PQA Plus” (enfocado al bienestar animal y la seguridad alimentaria), así como a los programas que conducen a la protección ambiental. Entonces, necesitamos documentar nuestra participación, nuestros logros. Necesitamos informar a los consumidores y sociedad, que estamos haciendo las cosas correctamente.
Todos en el sector agropecuario, desde el productor de grano hasta el productor de ganado y de aves, deben interactuar con sus comunidades, hablar con la gente y personas influyentes con respecto a lo que el sector agropecuario realiza, cómo y por qué. De otra manera, a medida que los consumidores sean alejados del sector agropecuario, la opinión pública podría no apoyar el crecimiento de la actividad agropecuaria, especialmente a medida que es manipulada por los activistas.
Chris Novak señala que el tomó posesión de la dirección del NPB justo después de que un grupo de activistas publicó un video sobre abuso animal en una granja en Iowa y comenta que, el grado en el cual los consumidores no entienden al sector pecuario se hace evidente en como emiten su “voto”. Los consumidores continúan comprando huevo, carne y pollo en los restaurantes y supermercados como productos básicos de su forma de vida pero, votan en contra de la producción de dichos alimentos; así lo hicieron en las casillas electorales en Florida, Arizona y ahora en California. Es decir, en una esfera los consumidores compran nuestros productos, pero en la otra esfera, estamos perdiendo la batalla contra el activismo. Esto ha causado que el NPB haya adoptado en 2008 dos programas: “Producción Responsable de Cerdo” (Responsible Pork Iniciative), y el “Nos importa” (We Care), (Feedstuffs, March 17, 2008). Dichos esfuerzos deben ser documentados para que el consumidor comprenda la producción de alimentos agrícolas y animales. Parte del Forum del Cerdo 2009 en Dallas, Texas (marzo 2009), será un examen para evaluar que también los productores están adoptando dichos programas y, que tan bien los están documentando.
El programa es voluntario, pero necesitamos que todos en la industria del cerdo se involucren con los principios y programas citados como parte del cambio cultural en la cadena porcícola en la cual, los productores se relacionan con el profesionalismo.
En términos de producción de alimentos, los activistas de derechos animales “pintan un cuadro muy bonito” y promueven sistemas de alojamiento y prácticas de producción que en realidad no están en el mejor interés del animal, ni del consumidor. Por ejemplo, los activistas se oponen al alojamiento de las cerdas en jaulas pero, éstas son importantes para la seguridad de las cerdas, sus lechones, los trabajadores y la salud animal.
Es necesario promover y realizar reuniones con ejecutivos de las cámaras restauranteras y de alimentos, así como de las cadenas de supermercados, con el fin de proporcionarles información de los qué, cómo y por qué, de la producción porcina; información que a su vez pueden retransmitir a los restaurantes individuales y tiendas. Las cámaras de restaurantes y consumidores al menudeo son el blanco de los activistas de los derechos animales, entonces, los equipos directivos están recibiendo información que incluye: las prácticas de producción, la ética; así como, la investigación y la ciencia que hay detrás de éstas prácticas; esto les permite realizar “marketing” sólido y tomar decisiones de mercado.
Hay miles de granjas y miles de trabajadores lo cual complica la adopción de los programas y estamos tratando con humanos, esto significa que puede haber “manzanas podridas”. Los propietarios y gerentes no pueden estar en cada granja (sitio) todos los días, pero deben establecer tolerancia cero para las violaciones, aún si esto significa despedir a trabajadores talentosos. Necesitamos decir que tenemos estos programas funcionando, decir que participan entre el 80 al 90% de los productores y trabajadores y, que están adecuadamente entrenados; no en respuesta a los activistas, sino porque somos profesionales y todos los días hacemos las cosas correctamente.
Novak recordó un proyecto de 1979 en el cual sugirió que los movimientos de derechos animales en Europa eran una amenaza que invadiría a los EE.UU. Hoy tienen un “pie puesto” en los EE.UU. y buscan establecer prácticas similares a las Europeas en la producción de animales. Sus objetivos son antihumanos y elitistas porque se incrementan los costos para producir carne y se reduce la producción, esto encarece la comida. Una cosa es que los elitistas digan que sólo quieren comida producida de esta forma pero, esta no es la alternativa para una madre soltera criando a 3 hijos. Necesitamos que esto sea reconocido.
Los políticos necesitan entender las consecuencias de soportar las restricciones similares a las Europeas, incluyendo la probabilidad de que el corazón de la agricultura pudiera ser relocalizado en países más amigables para el campo. Debemos ser profesionales y contar la historia de lo que somos.